网约车“开门杀”责任怎么定？

　　网约车乘客开门下车未留意后方，引发与电动自行车相撞的交通事故，受伤人员的损失该由谁来赔偿？近日，苏州工业园区人民法院审结的一起案件就乘客“开门杀”和网约车平台责任问题给出明确答案。

　　2024年11月，网约车司机王某驾驶车辆在路边停靠后，乘客赵某开门下车时未观察后方路况，致使张某驾驶的电动自行车撞上车门，张某及车上乘客李某倒地受伤。事故发生后，经交警部门认定，王某违章停车、赵某开门妨碍通行，两人承担事故同等责任；张某、李某无事故责任，但其驾驶的电动自行车存在违法搭载成年人且超速行驶的情形，加重了本次事故的损害后果。

　　涉事网约车所属平台为某科技公司，车辆已在某保险公司投保交强险及50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。

　　因赔偿事宜协商无果，2025年4月，张某、李某将王某、赵某、某科技公司和某保险公司诉至法院，要求赔偿前期产生的医疗费损失共计60余万元。

　　庭审中，某科技公司辩称，其与驾驶员仅为服务合作关系，已尽到驾驶员准入审核和日常安全培训义务，不应承担赔偿责任，超出保险赔偿范围的部分应由王某、赵某按责赔付。

　　法院经审理认为，本案争议焦点在于赔偿责任主体及责任划分。关于保险赔偿责任，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定，机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任的，先由承保交强险的保险人在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险人按照保险合同约定赔偿。本案中，司机王某和乘客赵某均属机动车一方，受害人损失应先由保险公司先行赔付。同时，张某、李某虽无事故责任，但其违法搭载、超速行驶的行为加重了损害后果，应自行承担交强险赔偿范围外10%的损失，剩余部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿。

　　关于网约车平台的责任认定，根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》相关规定，网约车平台对驾驶员负有准入、培训及日常安全管理等义务。本案中，王某违章停车是事故发生的重要原因之一，说明平台日常安全监管存在疏漏。此外，平台从每笔订单中收取服务费并抽成，实质享有运营收益，依据风险收益对等原则，应合理分担运营风险，故对超出保险赔偿范围的损失，平台应承担相应赔偿责任。

　　据此，法院判决由某保险公司先行在交强险限额内赔偿，超出部分由伤者自担10%，剩余由保险公司在商业三者险范围内赔偿，超出保险范围的部分，由某科技公司承担20%，王某和赵某各承担40%。某科技公司不服一审判决提起上诉，苏州中院二审驳回上诉，维持原判。

　　苏州工业园区人民法院承办法官表示，“开门杀”因疏忽大意引发，极易对受害人造成重大人身和财产损害。将司机、乘客均认定为机动车一方，由保险公司在保险范围内先行赔付，既符合法律规定，也能充分发挥保险的保障功能，及时维护受害人合法权益。

　　同时，网约车平台作为经营主体，既对驾驶员的准入、培训、考核及日常安全管理负有主体责任，又从运营中获取收益，理应承担相应的运营风险。在驾驶员因违章驾驶引发交通事故时，平台因管理疏漏需承担相应赔偿责任，这是风险收益对等原则的司法体现，也能倒逼平台强化安全管理，进一步规范网约车行业运营秩序。

　　（记者 王小兵 通讯员 于洪康 朱奕蓉）